大化の改新の実像を読み解く：『日本書紀』記述と多様な解釈、クーデター説と漸進的改革説
大化の改新の実像に迫る：多様な解釈とその根拠
古代日本の歴史における画期的な出来事として「大化の改新」が挙げられます。一般には、645年の乙巳の変を契機として行われた一連の政治改革として理解されています。しかし、この大化の改新が具体的にどのような性格を持ち、どの程度の期間で進行したのかについては、主要な史料である『日本書紀』の解釈や、他の史料・研究成果との整合性を巡って、複数の異なる見解が存在します。
ここでは、大化の改新の実像をどのように捉えるかについて、代表的な二つの解釈とその根拠を比較しながらご紹介します。
クーデターを伴う急激な改革とする見解
この見解は、『日本書紀』に記された大化元年から始まる記述を比較的忠実に受け止め、大化の改新を中大兄皇子（後の天智天皇）と中臣鎌足（後の藤原鎌足）らが蘇我蝦夷・入鹿親子を滅ぼした乙巳の変（645年）を契機とする、短期間での急進的な政治改革であると捉えます。
この解釈の根拠
- 『日本書紀』の記述: 『日本書紀』によれば、乙巳の変の直後、孝徳天皇のもとで元号が「大化」と定められ、直ちに「改新之詔」（かいしんのみことのり）が発せられたとされています。この詔には、土地・人民の公地公民化、国・郡・里制の設置、班田収受の実施、租税制度の整備などが盛り込まれており、この記述からは、蘇我氏体制を一掃した新政権が、わずかな期間で強力な中央集権国家を目指す画期的な政策を打ち出したと読み取ることができます。
- 政権交代の性格: 乙巳の変そのものが、旧勢力である蘇我氏を武力によって排除するクーデターの性格を持っていたことも、その後の改革が急進的に進められたとする見方を補強する要素となります。
この見解に立つと、大化の改新は、律令国家体制の骨格が一気に作り上げられた、明確な政治的転換点として位置づけられることになります。
数十年にわたる漸進的な改革とする見解
一方、大化の改新は645年の出来事のみに限定されるものではなく、その後の飛鳥時代後期から奈良時代初期にかけての数十年にわたる、律令国家体制を徐々に形成していくプロセス全体を指す、あるいは645年の改革はその過程の一部に過ぎないとする見解も有力視されています。この見解では、乙巳の変はあくまで有力豪族の排除という政変であり、その後の制度改革は『日本書紀』が記すほど短期間で実現したわけではないと考えます。
この解釈の根拠
- 『日本書紀』記述への疑問: 『日本書紀』は奈良時代に編纂された史書であり、編纂時の国家体制（律令体制）から遡って、その起源を大化期に求める編纂意図が含まれている可能性が指摘されています。特に改新之詔の内容は、後代の大宝律令や養老律令に近い要素を含んでおり、645年当時にそのまま実施されたとは考えにくい、後世の潤色が含まれているのではないか、という疑問が呈されています。
- 考古学的発見や他の史料: 近年の木簡などの考古学的発見や、他の時代の史料と比較検討する研究からは、班田収受などの律令的な制度が、大化年間直後に全国一律に実施されたわけではなく、地域や時期によって段階的に導入されていった様相が示唆されています。例えば、班田収受に関する確実な史料は、大化期よりもかなり後の時代に集中しています。
- 律令国家形成史研究: 古代史研究の進展により、日本の律令国家形成は、天武・持統・文武各天皇の時代を経て、大宝律令や養老律令が制定されるまで、長い時間をかけて試行錯誤されながら完成していった過程であったという理解が深まっています。この研究成果と照らし合わせると、大化期に全てが完成したとするのは不自然であると考えられます。
この見解では、大化の改新は特定の時期の急激な出来事ではなく、古代国家が中央集権的な律令体制へと緩やかに、しかし着実に移行していった長期的なプロセスにおける重要な一歩として捉えられます。
二つの解釈の比較検討
これら二つの解釈は、同じ『日本書紀』という史料を主要な手がかりとしながらも、その記述をどのように捉えるか、また他の史料や研究成果をどの程度重視するかによって異なってきます。
クーデター説は、『日本書紀』の記述を素直に受け止め、大化期という特定の時期に焦点を当てることで、急激な政治的転換の意義を強調します。一方、漸進的改革説は、『日本書紀』の編纂意図を考慮し、考古学的な発見や律令国家形成史全体の視点を取り入れることで、改革が長期にわたるプロセスであった側面を重視します。
なぜ異なる解釈が生まれるのでしょうか。一つには、大化の改新に関する同時代の史料が『日本書紀』に限定されており、その記述の正確性や編纂意図について解釈の余地があるためです。また、歴史家や研究者が、どの史料やどの時代の状況をより重視するか、歴史の「転換点」をどこに設定するかといった歴史観の違いも、解釈に影響を与えていると言えるでしょう。
多様な視点から歴史を理解することの意義
大化の改新を巡るこれらの異なる解釈は、一つの歴史上の出来事であっても、それをどのように捉え、どの史料や根拠を重視するかによって、その実像が異なって見えることを示しています。
歴史の探究においては、特定の史料や一つの見解のみに依拠するのではなく、複数の異なる解釈が存在する可能性を認識し、それぞれの解釈がどのような根拠に基づいているのかを比較検討することが重要です。多様な視点を持つことで、歴史上の出来事や人物に対する理解はより深まり、一面的ではない多角的な歴史観を培うことができると考えられます。大化の改新のように、研究が進むにつれて新たな史料が発見されたり、既存の史料の読み方が変わったりすることで、歴史の解釈もまた変化していく可能性があることを心に留めておくことが、今後の歴史学習においても価値を持つのではないでしょうか。